U nedavnom sudskom sporu, farmaceutski gigant Pfizer doživeo je značajan pravni poraz u pokušaju da povrati značajna sredstva iz ranije nagodbe. Ova odluka ima dalekosežne implikacije za korporativnu odgovornost i finansijsku regulativu.
Pozadina SEC nagodbe i Pfizerov zahtev
Američka Komisija za hartije od vrednosti (SEC) nedavno je bila u centru pažnje zbog slučaja koji uključuje insajdersko trgovanje i farmaceutsku industriju. Slučaj se vrti oko nagodbe vredne približno 600 miliona dolara, vezane za trgovanje akcijama kompanija Wyeth i Elan.
Glavni akter u ovoj aferi bio je Metju Martoma, nekadašnji zaposleni u hedž fondu SAC. Martoma je osuđen zbog trgovanja na osnovu poverljivih informacija o kliničkom ispitivanju leka za Alchajmerovu bolest 2008. godine. Ove informacije dobio je od neurologa koji je bio uključen u istraživanje.
SAC Capital Management, tada poznata investiciona firma, priznala je krivicu za prevaru 2013. godine. Kao rezultat toga, platili su oko 1,8 milijardi dolara u nagodbama sa SEC-om i drugim regulatornim telima. Ovaj slučaj je postao jedan od najznačajnijih primera borbe protiv finansijskih malverzacija na Vol Stritu.
Sudska odluka i obrazloženje
Nedavno je njujorški savezni sudija doneo presudu koja je iznenadila mnoge u farmaceutskoj industriji. Odbio je zahtev kompanije Pfizer da povrati približno 75 miliona dolara preostalih iz pomenute nagodbe sa SEC-om. Ovaj novac je preostao nakon što je SEC kompenzovao investitore kompanija Wyeth i Elan.
Sudija saveznog suda na Menhetnu obrazložio je svoju odluku na sledeći način:
- Wyeth, farmaceutska kompanija koju je Pfizer kupio 2009. godine, nije kvalifikovana kao žrtva prekršaja vezanih za slučaj SEC-a.
- Reputaciona šteta koju je Wyeth pretrpeo zbog skandala nije isto što i direktna finansijska šteta.
- Pad tržišne vrednosti kompanije Wyeth za otprilike 7 milijardi dolara nakon neuspešnog ispitivanja leka nije direktno povezan sa šemom insajderskog trgovanja, jer je ona postala javna tek tri godine kasnije.
Umesto da novac bude vraćen Pfizeru, sudija je naložio da sredstva budu prebačena u američku državnu blagajnu, što je i bio prvobitni zahtev SEC-a.
Implikacije presude za farmaceutsku industriju
Ova sudska odluka ima značajne implikacije za farmaceutsku industriju i korporativno upravljanje uopšte. Pfizerov argument da zaslužuje novac jer je neurolog Sidni Gilman prekršio obavezu prema kompaniji Wyeth, gde je bio konsultant, nije prihvaćen od strane suda.
Ova presuda naglašava važnost:
- Transparentnosti u kliničkim ispitivanjima
- Strogih internih kontrola za sprečavanje curenja poverljivih informacija
- Jasnog razgraničenja između direktne finansijske štete i reputacionog rizika
Farmaceutske kompanije će morati da preispitaju svoje politike vezane za konsultante i upravljanje poverljivim informacijama. Ova presuda takođe postavlja presedan za buduće slučajeve koji uključuju insajdersko trgovanje u farmaceutskoj industriji.
Zaključak i buduće implikacije SEC nagodbe
Ovaj slučaj ilustruje kompleksnost regulacije finansijskih tržišta i farmaceutske industrije. Iako je Pfizer izgubio ovu pravnu bitku, slučaj je skrenuo pažnju na potrebu za boljom zaštitom poverljivih informacija u procesu razvoja lekova. Buduće SEC nagodbe će verovatno uzeti u obzir ovu presudu, postavljajući nove standarde za korporativnu odgovornost u slučajevima insajderskog trgovanja.